Девятый Арбитражный апелляционный суд не поддержал ГБУЗ МО «Московский областной перинатальный центр»

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014 по делу № А40-16903/14 отказано в удовлетворении апелляционной жалобы ГБУЗ Московской области «Московский областной перинатальный центр» на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2014. Арбитражный суд города Москвы решением от 19.06.2014 признал решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по делу о нарушении законодательства о  размещении заказов законными.

Заказ размещался путем проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта на выполнение работ по капитальному ремонту отделения перинатальной диагностики, второй половины родового отделения в ГБУЗ МО «Московский областной перинатальный центр».

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области поступила жалоба участника размещения заказа на действия аукционной комиссии заказчика. В ходе рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки, Комиссией по контролю в сфере размещения государственных и муниципальных заказов было установлено, что заказчиком были нарушены требования ч. 5 ст. 9, п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Федерального Закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Нарушение выразилось в формировании потребностей заказчика без указания максимальных и минимальных показателей в техническом задании, что не позволило участникам размещения заказа определить потребность заказчика и сформировать соответствующее требованиям заказчика предложение в заявке на участие в открытом аукционе. Также в проекте государственного контракта содержалось положение, которое позволяло заказчику при заключении и исполнении контракта менять используемые при проведении работ материалы с улучшенными характеристиками.

Согласно ч. 5 ст. 9 Федерального закона № 94-ФЗ, изменение условий контракта, указанных в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и документации об открытом аукционе в электронной форме, не допускается ни по соглашению сторон, ни в одностороннем порядке.

Не согласившись с решением Комиссии, ГБУЗ МО «Московский областной перинатальный центр» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области. Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

ГБУЗ МО «Московский областной перинатальный центр» была подана апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции. Девятый арбитражный апелляционный суд оставил жалобу заявителя без удовлетворения, а решение суда первой инстанции без изменения.