28 июля 2009 года в Московском областном УФАС России состоялась пресс-конференция, посвященная итогам деятельности Управления в первом полугодии 2009 году и задачам на второе полугодие 2009 года
29 июля 2009, 04:00
28 июля 2009 года в Управлении Федеральной антимонопольной службы по Московской области состоялась пресс-конференция, посвященная итогам деятельности Управления за первое полугодие 2009 году и задачам на второе полугодие 2009 года.
Речь шла о мероприятиях государственного антимонопольного контроля, проводимых на территории Московской области, пресечении нарушений законодательства Российской Федерации о рекламе, рассмотрении жалоб на нарушения при размещении государственного и муниципального заказов, осуществляемых на территории Московской области, а также в г. Москва государственными и муниципальными органами Московской области.
На вопросы журналистов отвечали:
- руководитель Московского областного УФАС России -
Башлаков-Николаев Игорь Васильевич
- заместители руководителя Московского областного УФАС России:
Муравьёв Сергей Евгеньевич
Кирпичёв Михаил Анатольевич
- начальник отдела контроля за рекламной деятельностью:
Стрельников Дмитрий Юрьевич
Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - Московское областное УФАС России) является территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий, рекламы, а также по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд на территории Московской области.
В первом полугодии 2009 года Московским областным УФАС России, в результате проведения контрольных мероприятий, анализа документов, рассмотрения жалоб и заявлений были выявлены и пресечены нарушения органами местного самоуправления Московской области антимонопольного законодательства на рынках ритуальных услуг, на рынках услуг по управлению многоквартирными домами и при продаже (предоставлении в аренду) муниципальной собственности. Наиболее яркими примерами в области применения мер антимонопольного реагирования в отношении органов местного самоуправления Московской области по пресечению действий, направленных на нарушение антимонопольного законодательства, являются:
- на рынках ритуальных услуг:
возбуждено и рассмотрено дело по статье 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон «О защите конкуренции») в отношении городского поселения Михнево Ступинского муниципального района. Администрация городского поселения, путем издания противоречащих антимонопольному законодательству актов, присвоила статус специализированной службы одной коммерческой компании, создав ей, тем самым, необоснованные преимущества перед другими участниками рынка ритуальных услуг.
- на рынках услуг по управлению многоквартирными домами:
возбуждено и рассмотрено дело по статье 16 Закона «О защите конкуренции» в отношении администрации города Красноармейск Московской области, муниципального учреждения «Центр муниципального заказа - управляющая компания» (далее - МУ), общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭКОКРАС». Администрация совместно с МУ передали полномочия по управлению многоквартирными домами от одной управляющей организации другой без проведения процедур, установленных законодательством.
Возбуждено и рассмотрено дело по статье 15 Закона «О защите конкуренции» в отношении администрации Дмитровского муниципального района Московской области. Администрация района и муниципальные унитарные предприятия (МУП), путем затягивания формальных процедур и непредставления установленных законом документов, способствовали вытеснению с рынка услуг по управлению многоквартирными домами коммерческой управляющей компании и заменой ее соответствующим МУП, причем смена управляющей компании также проходила с нарушениями законодательства.
- при продаже (предоставлении в аренду) муниципальной собственности:
возбуждено и рассмотрено дело в отношении Администрации Красногорского муниципального района. Администрация района передала компании ООО «Строй Монолит» в аренду земельный участок, в целях жилищного строительства без проведения соответствующих торгов и без необходимой документации. Следует отметить, что данное действие также привело к ущемлению интересов граждан, которые являются собственниками земельных участков, на которых собственно и возводится многоэтажный жилой дом.
По данному направлению отделом контроля органов власти Московского областного УФАС России в 1-ом полугодии 2009 года было проведено 9 контрольных мероприятий, по итогам которых возбуждено свыше 30 дел о нарушении антимонопольного законодательства и планируется к возбуждению свыше 300 дел о нарушении антимонопольного законодательства.
Ключевой проблемой в работе с органами местного самоуправления является их халатное отношение к исполнению запросов антимонопольного органа. Как следствие, за первое полугодие 2009 года было возбуждено более 35 административных дел за непредставление информации. Работа по возбуждению и последующему прекращению данных дел является бесполезной тратой рабочего времени как сотрудников муниципальных образований, так и антимонопольного органа, которой можно было бы избежать при более ответственном отношении органов местного самоуправления к исполнению запросов антимонопольного органа.
В связи с этим, следует обратить внимание на то, что в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 17.07.2009 № 164-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» вводятся более жесткие требования к срокам предоставления документов по запросу антимонопольного органа. И если подобная практика халатного отношения будет продолжаться, то это неотвратимо повлечет за собой все более жесткие меры административной ответственности по отношению к органам местного самоуправления.
В сфере контроля финансовых рынков Московским областным УФАС России было проведено 3 выездных контрольных мероприятия по проверке деятельности ОАО «Мытищинская теплосеть», Администрации городского округа Королев Московской области, а так же ОАО «Московская объединенная электросетевая компания» совместно с Федеральной антимонопольной службой.
По итогам данных контрольных мероприятий Московским областным УФАС России выявлены нарушения по пунктам 7, 8, 9, 11 части 1 статьи 18 Федерального закона «О защите конкуренции», а также пункта 3 части 1 статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции». Дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства находятся в стадии возбуждения.
В настоящее время Московское областное УФАС России проводит проверку деятельности Администрации городского поселения Щелково Московской области и Министерства экологии и природопользования Московской области на предмет соответствия антимонопольному законодательству.
Из наиболее ярких примеров в области контроля финансовых рынков, можно отметить дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ИКЕА МОС (торговля и недвижимость)» (далее - ООО « ИКЕА МОС») в части нарушения ООО « ИКЕА МОС» пункта 5 части 1 статьи 11 и пункта 8 части 1 статьи 11 Федерального закона «О защите конкуренции».
Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области, рассмотрев заявления и информацию о деятельности ООО « ИКЕА МОС» по сдаче в аренду своих площадей в торговых комплексах и требованиях, предъявляемых к арендаторам и порядку страхования ими арендуемого имущества, усмотрела в действиях ООО «ИКЕА МОС» и привлекаемых страховых организаций признаки нарушения норм пунктов 5 и 8 части 1 статьи 11 Федерального закона «О защите конкуренции» и возбудила дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ООО «ИКЕА МОС».
Рассмотрение возбужденных в отношении ООО «ИКЕА МОС» дел откладывалось Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области несколько раз, в связи с представлением ООО «ИКЕА МОС» и компаниями затребованных в процессе рассмотрения указанных дел документов и информации не в полном объеме.
Указанные сведения имеют существенное значение для рассмотрения дел по существу.
На последнем заседании, которое состоялось 25 июня 2009г., Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области было принято решение назначить рассмотрение дел № 04-19/04-09 и № 04-19/03-09 на 14 сентября 2009 года.
В связи с не предоставлением и/или представлением не в полном объеме документов и информации по требованию антимонопольного органа, в соответствии с частью 1 статьи 25Федерального закона «О защите конкуренции» в отношении ООО «ИКЕА МОС» на основании части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было возбуждено 2 дела об административных правонарушениях, а также в отношении 32 арендаторов ООО «ИКЕА МОС».
В части осуществления контроля за рекламной деятельностью, Московским областным УФАС России было рассмотрено 11 заявлений, по материалам которых впоследствии было возбуждено 10 дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а так же 15 дел - по инициативе Московского областного УФАС России и ФАС России; выдано предписаний об устранении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе — 15, из которых 10 были исполнены в этом отчетном периоде.
Помимо сегментов, ставших уже привычными, по рассмотрению дел о нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе в области банковской деятельности и предоставления медицинских услуг, практика Московского областного УФАС России пополнилась совершенно новыми эпизодами: распространение баннерной рекламы в сети Интернет, звуковой рекламы с использованием транспортных средств (маршрутных такси), рекламы табачной продукции на видеомониторах в магазинах, использование мелкого, нечитаемого размера шрифта для формального соблюдения требований законодательства Российской федерации о рекламе.
Так, ненадлежащей была признана реклама Открытого акционерного общества Коммерческий Банк «СОЦГОРБАНК». В распространенной Обществом в сети Интернет рекламы «Ставки выросли! Вклады до 18 %. Выгодно и удобно» отсутствовала часть существенной информации о видах вкладов, о типах вкладов и соответствующих им интервалах значений суммы вклада, о сроках размещения денежных средств во вкладах, а также о максимальных размерах годовой процентной ставки (по каждой валюте вклада — рубли, доллары США и Евро), соответствующих каждому виду вклада, типу вклада, интервалу значений суммы вклада и сроку размещения денежных средств во вкладах, в том числе по всем остальным видам вкладов, а также иных существенных условий, которые влияют на фактическую сумму доходов лиц, воспользовавшихся данной услугой. Учитывая использование в данной рекламе слова «Вклады» (множественное число), следует, что рекламодатель, указав на линейку продуктов (вкладов), предоставил информацию об одном существенном условии одного из предлагаемых вкладов. А при указании союза «до» необходимо указывать также размер минимальной процентной ставки, промежуточной процентной ставки (при наличии таковой), вид валюты и т.д.
Следует отметить, что в данной рекламе отсутствовало указание на необходимость «клика» на баннер для получения подробной информации. Таким образом, рекламодатель вменяет потребителю рекламы обязанность просматривать весь сайт Банка в сети Интернет в полном объеме для установления условий конкретной банковской услуги, влияющих на ее стоимость. Несмотря на то, что в Федеральном законе от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» не упоминается Интернет как среда для распространения информации, в том числе рекламного характера, реклама, предназначенная для неопределенного круга лиц, будет направлена на пользователей глобальной сети, которые могут узнать информацию: о юридическом лице, его товарах, идеях и начинаниях.
Таким образом, Комиссией Московского областного УФАС России по рассмотрению дел, по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе было принято решение, что сайт банка с подробной информацией об условиях предоставления вклада, на который ведет ссылка с баннера, не является частью рекламного объявления.
Так же наиболее ярким примером, можно выделить дело в отношении ООО «Центр Автоматизации бизнеса».
В ходе проведения Московским областным УФАС России контрольного мероприятия, совместно с сотрудниками 5 отдела ЦБПСПР и ИАЗ ГУВД по Московской области, были проверены маршрутные такси, осуществляющие пассажирские перевозки на территории г. Наро-Фоминск Московской области.
В результате данного мероприятия Московским областным УФАС России было возбуждено дело в отношении ООО «Центр Автоматизации бизнеса» по признакам нарушения части 6 статьи 20 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», выразившегося в звуковом сопровождении рекламы (с использованием медиакомплексов), распространяемой с использованием транспортных средств, согласно части 6 статьи 20 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» распространение звуковой рекламы с использованием транспортных средств, а также звуковое сопровождение рекламы, распространяемой с использованием транспортных средств, не допускается.
Наиболее ярким примером в области контроля за рекламой отдельных видов товаров, можно отметить дело, возбужденное по итогам проверки супермаркетов, расположенных на территории г. Красногорск Московской области. В ходе проверки был установлен факт распространения рекламы табачных изделий «Vouge Aroma» без предупреждения о вреде курения. Распространялась данная реклама с помощью видеомониторов, установленных в кассовой зоне магазина «Супермаркет-66» (г. Красногорск Московской области), в связи с чем было возбуждено дело в отношении рекламодателя — Закрытого акционерного общества «Международные услуги по маркетингу табака» (далее - ЗАО «Международные услуги по маркетингу табака»). Представители ЗАО «Международные услуги по маркетингу табака» продемонстрировали на заседании комиссии Московского областного УФАС России по рассмотрению дел, по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе утвержденный макет видеоролика, на котором содержится предусмотренное законодательством Российской Федерации о рекламе предупреждение. Причиной его отсутствия при фактическом распространении ролика, по словам представителей компании, послужил технический сбой. Однако, документального подтверждения данной информации представлено не было. Сотрудниками магазина сбой не был замечен. Комиссией Московского областного УФАС России по рассмотрению дел, по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе было принято решение, что данная реклама, является не надлежащей.
Кроме того, стоит отметить дело, возбужденное в отношении известного супермаркета «Азбука Вкуса» (Общество с ограниченной ответственностью «Городской супермаркет»), работающий в сегменте премиум класса и позиционирующий себя как магазин, в котором продаются самые вкусные продукты, то есть данный сегмент розничной торговли сам по себе подразумевает такие понятия как свежесть и уникальность. Однако, в подобной рекламе были усмотрены признаки нарушения Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе», а реклама признана недобросовестной и недостоверной, в связи с отсутствием подтверждения правомерности распространяемого девиза.
Если говорить о носителях ненадлежащей рекламы, то по-прежнему большее число нарушений отмечается в прессе. То, что закон нарушают даже уважаемые и широко известные издания, подтверждают дела, возбужденные в отношении Федерального государственного учреждения «Редакция «Российской газеты». По результатам рассмотрения указанных дел Комиссия Московского областного УФАС России по рассмотрению дел, по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе признала ненадлежащей рекламу индийского препарата «ГЕП В» и трансформационного изобретения «ПАТРА», поскольку в ней нарушены требования части 7 статьи 24 и статьи 16 Федерального закона от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе», а также рекламу медицинской техники — приборов «АЛМАГ» и «МАВИТ», поскольку в ней нарушены требования части 7 статьи 24 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе».
Часто, когда речь идет об отсутствии существенной информации о рекламируемых услугах, возникает законный вопрос, является ли указание такой информации мелким, нечитаемым шрифтом, только формальным соблюдением требований законодательства о рекламе или нет? Дело Открытого акционерного общества «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» пополнило данную практику. Так, реклама «15% ПО ВКЛАДУ «ДАЛЬНОВИДНЫЙ», размещенная на рекламном щите, в которой мелким, нечитаемым шрифтом напечатаны условия оказания соответствующих услуг, была признана ненадлежащей, так как форма предоставления указанных сведений такова, что они не воспринимаются потребителями и фактически отсутствуют в рекламе, без технических средств возможно восприятие только надписей с более крупным шрифтом (наиболее привлекательной части предложения).
В рамках главы 8 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 94-ФЗ) Комиссией Московского областного УФАС России в сфере контроля за размещением заказов рассмотрено 391 жалоба, из которых 150 - признаны обоснованными, 103 - возращено заявителям по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 59 Федерального закона №94-ФЗ, 20 - отозваны заявителями.
В первом полугодии 2009 года Московским областным УФАС России проведено 29 контрольных мероприятий на предмет соблюдения законодательства о размещении заказов государственными и муниципальными заказчиками.
Практика рассмотрения жалоб свидетельствует о том, что наиболее распространенными причинами подачи жалоб являются:
1) необоснованное отклонение членами комиссий заказчиков (уполномоченных органов) заявок на участие в торгах и запросах котировок по основаниям, не предусмотренным законодательством о размещении заказов;
2) установление заказчиками требований к участникам размещения заказа, не предусмотренных законодательством о размещении заказов;
3) отсутствие в конкурсных документациях порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе;
4) использование в конкурсных документациях критериев оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, не предусмотренных законодательством о размещении заказов.
Также, в ходе проведения внеплановых проверок, в рамках рассмотрения жалоб часто устанавливаются факты необоснованного допуска заявок на участие в торгах, в том числе необоснованного определения победителя торгов.
Московское областное УФАС России, в рамках законодательства о размещении заказов, рассматривает заявления заказчиков по вопросу включения сведений о недобросовестных поставщиках в реестр недобросовестных поставщиков, в связи с их уклонением от заключения государственного или муниципального контрактов.
В ходе рассмотрения обращений заказчиков о включении сведений о недобросовестных поставщиках в реестр недобросовестных поставщиков, Московским областным УФАС России выявляются и устанавливаются факты нарушений заказчиками процедур размещения заказа, регламентированных нормами Федерального закона № 94-ФЗ, вследствие чего Московское областное УФАС России не имеет правовых оснований для включения сведений о лицах, уклонившихся от заключения государственных или муниципальных контрактов, в реестр недобросовестных поставщиков.
Московским областным УФАС России при проведении подобных внеплановых проверок наблюдается низкая правовая культура муниципальных заказчиков Московской области, что не позволяет эффективно использовать такой механизм защиты заказчиков от недобросовестных поставщиков как реестр недобросовестных поставщиков.
В отчетном периоде (по собственной инициативе, по обращениям органов прокуратуры) по фактам нарушения законодательства о размещении заказов возбуждено и рассмотрено 132 дела об административных правонарушениях.
Наиболее распространенными составом административных правонарушений в сфере размещения заказов является нарушение порядка размещения заказа, а именно части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (необоснованное отклонение членом комиссии заказчика заявок на участие в торгах).
Одновременно, Московское областное УФАС России наделено полномочиями администратора поступлений в бюджеты Российской Федерации, в частности для нужд Российской Федерации, для нужд субъектов Российской Федерации, для нужд городских округов, для нужд муниципальных районов.
Таким образом, при уплате наложенного штрафа за нарушение законодательства о размещении заказов, указанные средства поступают в бюджеты Московской области и муниципальных образований.
Справка.
Исходя из сведений, размещенных на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов, о рассмотренных жалобах, Московское областное УФАС России занимает одно из лидирующих позиций. Для сравнения можно привести следующие данные. Согласно сведениям, размещенным на указанном сайте, Краснодарским УФАС России рассмотрено 239 жалоб (штатная численность - 60 чел.), Московским УФАС России рассмотрено 211 жалоб (штатная численность - 100 чел.), Татарстанским УФАС России рассмотрено 124 жалобы (штатная численность - 52 чел.), Ростовским УФАС России рассмотрено 95 жалоб, Ставропольским УФАС России рассмотрено 135 жалоб.
В отчетном периоде Московским областным УФАС России на постоянной основе проводились:
- еженедельный мониторинг на оптовом и розничном рынках реализации бензина и дизельного топлива на территории Московской области в соответствии с поручением ФАС России;
- еженедельный мониторинг цен на бензин и дизельное топливо на территории Московской области в соответствии с поручением Главного Федерального инспектора в Московской области;
- еженедельный мониторинг цен на авиакеросин и услуги по заправке воздушных судов на территории Московской области;
- ежеквартальный мониторинг цен на социально-значимые группы товаров, в том числе на продукцию, используемую при производстве конечного продукта.
Так же были организованы и проведены следующие мероприятия:
- 2 заседания межведомственной рабочей группы по координации действий по предупреждению и пресечению монополистической деятельности на рынке нефтепродуктов на территории Московской области при Московском областном УФАС России с участием представителей Топливно-энергетического комитета Московской области, ГУВД Московской области, а также представителя Управления Федеральной службы безопасности по г. Москве и Московской области;
- рабочее совещание с участием представителей Министерства сельского хозяйства и продовольствия Правительства Московской области и руководителей сельскохозяйственных предприятий, осуществляющих деятельность на территории Московской области, в связи с обращением Министерства сельского хозяйства и продовольствия Правительства Московской области с жалобой на действия переработчиков молока, осуществляющих закупку и переработку молока, производимого на территории Московской области, по результатам которого принято решение о возбуждении дел по признакам нарушения антимонопольного законодательства в отношении крупнейших переработчиков Молока.
В рамках рассмотрения ФАС России дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении Открытого акционерного общества «Пассажирский порт», Московским областным УФАС России проведен анализ и оценка конкурентной среды на рынке пассажирских перевозок внутренним водным транспортом и услуг по причаливанию в границах канала им. Москвы, по результатам которого Московским областным УФАС России установлено, что ОАО «Пассажирский порт» занимает доминирующее положение на указанных рынках.
Кроме того, по результатам контрольных мероприятий, проведенных Московским областным УФАС России было установлено, что ЗАО «БРК Инвест Лимитед» занимает доминирующее положение на рынке услуг по временному хранению автотранспортных средств на срок менее суток в границах привокзальной площади Терминала № 2 Открытого акционерного общества «Международный аэропорт Шереметьево» и приказом Московского областного УФАС России было включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов.
В настоящее время указанный приказ оспаривается ЗАО «БРК Инвест Лимитед» в судебном порядке.
В соответствии с поручением ФАС России, в рамках исполнения поручения Правительства Российской Федерации, Московским областным УФАС России проведен обзор состояния конкурентной среды на рынке по управлению многоквартирными домами на территории Московской области, в городах с населением более 100 тысяч человек.
Вместе с тем, в отчетном периоде Московским областным УФАС России рассмотрено 8 ходатайств и 59 уведомлений о совершенных сделках и иных действиях, предусмотренных Федеральным законом «О защите конкуренции».
В области работы Московского областного УФАС России по контролю товарных рынков, в рамках исполнения возложенных полномочий, хотелось бы отметить работу с обращениями граждан (физических лиц). В данной части необходимо отметить неполноту представления информации заявителями, что значительно затрудняет работу по рассмотрению заявлений и увеличивает сроки принятий решений.
За первое полугодие 2009 года можно выделить два основных направления, вызывавших недовольство граждан - это рост цен на пригородные железнодорожные перевозки и нарушения, связанные с деятельностью субъектов естественных монополий.
В части рассмотрения заявлений/жалоб на действия/бездействия субъектов естественных монополий, выявлены нарушения по вопросам подключения потребителей к сетям инженерно-технического обеспечения, навязывание невыгодных условий договора, ограничение и отключение энергоснабжения. Работа по рассмотрению данных обращений осуществляется в соответствии со статьей 10 Федерального закона «О защите конкуренции». Результатом рассмотрения подобных жалоб является возбуждение дел по признакам нарушения антимонопольного законодательства. В отношении нескольких дел вынесены решения, установлены факты нарушения. За первое полугодие 2009 года наложены штрафы порядка 2,5 млн. руб., частично оплачены (предоставляется рассрочка). В качестве примера, можно привести дело в отношении ОАО «Красногорская электросеть». По данному делу установлен факт нарушения антимонопольного законодательства ОАО «Красногорская электросеть», выразившегося в ущемлении интересов абонентов-физических лиц, путем навязывания условий договора по оплате за потребленную электрическую энергию, а именно в применении авансовых платежей при расчетах за электроэнергию. Выдано предписание. В настоящее время срок исполнения предписания не истек.
В области по недопущению действий хозяйствующих субъектов в части заключения соглашений и осуществления согласованных действий, направленных на ограничение конкуренции. отделом возбуждено и рассмотрено 2 дела, установлены факты нарушения и выданы предписания. Первое – на рынке купли-продажи электрической энергии; предписание выполнено, уплачен штраф в размере 2345,1 тыс. руб. Второе - на рынке розничной реализации нефтепродуктов; в настоящий момент проводится административное расследование.
По пресечению недобросовестной конкуренции.
Возбуждено 3 дела. Первое - на рынке розничной реализации нефтепродуктов. Установлен факт нарушения. Нарушителем уплачен штраф в размере 244,5 тыс. руб. Второе – на рынке купли-продажи электрической энергии. Установлен факт нарушения и выдано предписание. Нарушителем выполнено предписание и уплачен штраф в размере 100 тыс. руб. Третье дело на рынке реализации компьютерной техники, находится в стадии рассмотрения.
За 1 полугодие 2009 года Московским областным УФАС России за нарушения законодательства о размещении заказов назначены наказания в виде административных штрафов на сумму 4 100 000 рублей; за нарушения антимонопольного законодательства - 5 900 210 рублей; за нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе - 734 000 рублей.
Так же следует отметить, что Московское областное УФАС России, при осуществлении контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий, законодательства Российской Федерации о рекламе, а также по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд на территории Московской области, тесно взаимодействует с правоохранительными органами, в том числе органами прокуратуры, МВД и др.
Московское областное УФАС России
Поделиться в: