Апелляция отказала ОАО «МОЭСК» в пересмотре дела

В декабре 2011 года Арбитражный суд города Москвы, рассмотрев дело № А40-97748/11 по заявлению ОАО «МОЭСК» подтвердил в действиях организации нарушение  части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением на рынке оказания услуг по реализации (поставке) электрической энергии на территории Московской области, выразившегося в ущемлении интересов лица, обратившегося с заявкой на технологическое присоединение, путем ненаправления договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств.

В обоснование заявленных требований ОАО «МОЭСК» ссылалось на отсутствие обязанности по направлению договора в связи с тем, что на подключаемый дом ранее выделялась мощность, так как энергопринимающие объекты потребителя находятся на территории СНТ.

Суд отклонил  данные доводы, поскольку исполнение обязанности по технологическому присоединению обусловлено наличием технической возможности выполнения такого присоединения, при этом доказательств обратного заявителем не представлено.

Критерии наличия технической возможности технологического присоединения содержатся в п.28 Правил технологического присоединения.

В случае несоблюдения любого из критериев, перечисленных в п.28 Правил технологического присоединения, считается, что техническая возможность технологического присоединения отсутствует (п.29 Правил технологического присоединения).

Вне зависимости от наличия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в п.12.1 Правил технологического присоединения, направляющими заявку в целях технологического присоединения по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 100 кВт включительно.

Учитывая, что участок гражданина не электрифицирован, не входит в садоводческое товарищество, а сам гражданин не является его членом, уклонение Общества от заключения договора путем направления третьего лица к председателю товарищества для решения данного вопроса нельзя признать обоснованным.

Указанное решение суда оставлено без изменения судами апелляционной и кассационной инстанции.

Пол года спустя ОАО «МОЭСК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с просьбой пересмотреть указанное дело по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на акт осмотра энергопринимающих устройств потребителя.

Арбитражным судом города Москвы вынесено определение об отказе в пересмотре дела. 15.01.2013 года суд апелляционной инстанции подтвердил законность определения.