Арбитражный суд города Москвы подтвердил законность решения Московского областного УФАС России о признании Министерства экологии и природопользования Московской области нарушившим антимонопольное законодательство
Арбитражным судом города Москвы рассмотрено дело № А40-124282/10-148-780 по заявлению Министерства экологии и природопользования Московской области (далее по тексту - Министерство) об оспаривании решения и предписания по делу № 07-24-737/10 Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области. В удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.
В действиях заказчика признано нарушение п. 4 ч. 4 ст. 21, ч. 2 ст. 22, ч. 7 ст. 28 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005г. № 94-ФЗ.
1. В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 21 Федерального закона № 94-ФЗ в извещении о проведении открытого конкурса должен быть указан предмет государственного или муниципального контракта с указанием количества поставляемого товара, объема выполняемых работ, оказываемых услуг, за исключением случая, если при проведении конкурса на право заключить государственный или муниципальный контракт на выполнение технического обслуживания и (или) ремонта техники, оборудования, оказание услуг связи, юридических услуг невозможно определить необходимое количество запасных частей к технике, к оборудованию, объем работ, услуг.
Согласно части 2 статьи 22 Федерального закона № 94-ФЗ конкурсная документация должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
Таким образом, размещение заказа путем проведения конкурса предполагает наличие сформированной потребности заказчика.
В извещении о проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на обследование состояния дна, берегов и водоохранных зон малых рек на территории Московской области и документацию указанного открытого конкурса, отсутствует указание объема работ, необходимых к выполнению в ходе исполнения государственного контракта.
В частности, указан следующий вид работ: «Выбор (не менее 15 водотоков) малых рек для проведения обследования на основе изучения и анализа существующей официальной информации по малым рекам Подмосковья, в т.ч. их притокам, с учетом информационных материалов, представленных Заказчиком по ранее проведенным аналогичным работам (услугам)». При этом заказчиком не установлено, какие именно малые реки необходимо обследовать в ходе исполнения государственного контракта, отсутствуют также их характеристики и названия.
Таким образом, заказчиком не был установлен объем работ, необходимых к выполнению в ходе исполнения государственного контракта.
Указанное является нарушением пункта 4 части 4 статьи 21 и части 2 статьи 22 Федерального закона № 94-ФЗ.
2. В соответствии с частью 7 статьи 28 Федерального закона № 94 ФЗ порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается Правительством Российской Федерации. При установлении порядка оценки заявок на участие в конкурсе Правительством Российской Федерации предусматриваются виды критериев из указанных в части 4 настоящей статьи, их содержание и значимость таких критериев в зависимости от видов товаров, работ, услуг.
Согласно пункту 32 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 № 722 «Об утверждении Правил оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд», при оценке заявок по критерию «качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг» наибольшее количество баллов присваивается заявке с лучшим предложением по качеству работ, услуг и (или) квалификации участника конкурса, а в случае если результатом выполнения работ (оказания услуг) является создание товара - лучшему предложению по функциональным характеристикам (потребительским свойствам) или качественным характеристикам создаваемого товара.
Таким образом, порядок оценки заявок на участие в конкурсе, установленный в пункте 19 Информационной карты конкурсной документации, несоответствует требованиям пункта 32 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 № 722 «Об утверждении Правил оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд», а также части 7 статьи 28 Федерального закона № 94-ФЗ по следующим основаниям.
По критерию «Качество выполнения работ (услуг) и квалификация участника конкурса» установлен следующий предмет оценки и исчерпывающий перечень показателей по данному критерию:
- обоснованное предложение наибольшего числа малых рек (пункт 1.1 раздела «Виды работ (услуг)» технических требований) - присуждаемое максимальное значение показателя 50 баллов;
- документально подтвержденное наличие в штате учреждения, организации наибольшего количества специалистов, имеющих опыт выполнения работ (услуг), аналогичных указанным в технических требованиях работам, услугам (от 5 лет) - присуждаемое максимальное значение показателя 50 баллов.
Таким образом, по критерию «Качество выполнения работ (услуг) и квалификация участника конкурса» заказчиком, комиссией заказчика фактически оценивались количественные показатели выполняемых работ, что не соответствует требованиям пункта 32 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 № 722 «Об утверждении Правил оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд».
Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, подтвердив законность принятого ненормативного правового акта.
Пресс-служба Московского областного УФАС России