Девятый Арбитражный апелляционный суд признал заказчика нарушившим законодательство о размещении заказов

Сфера деятельности: Контроль госзакупок

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014 по делу № А40-14753/14 отказано в удовлетворении апелляционной жалобы ГБУЗ Московской области «Московский областной перинатальный центр» на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2014.

Арбитражный суд города Москвы признал решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по делу о нарушении законодательства о  размещении заказов законными.

Заказ размещался путем проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта на выполнение работ по капитальному ремонту в помещениях отделения  ГБУЗ МО «Московский областной перинатальный центр».

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области поступила жалоба участника размещения заказа на действия аукционной комиссии заказчика. В ходе рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки, комиссией Управления было установлено, что заказчиком были нарушены ч. 5 ст. 9, п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Федерального Закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Нарушение выразилось в формировании потребностей заказчика без указания максимальных и минимальных показателей в техническом задании и показателей, значения которых не могут изменяться. В проекте государственного контракта содержалось положение, которое позволяло заказчику при заключении и исполнении контракта предъявлять повышенные требования к выполняемым работам.

Не согласившись с принятым решением, ГБУЗ МО «Московский областной перинатальный центр» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области. Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

ГБУЗ МО «Московский областной перинатальный центр» была подана апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции. Девятый арбитражный апелляционный суд оставил жалобу заявителя без удовлетворения а решение суда первой инстанции без изменения.