Суд признал соответствующим закону указание в составе заявки участника закупки места происхождения товара

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы поступила жалоба ООО «ЕКА-процессинг» на действия заказчика ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области» при осуществлении закупки путем проведения аукциона в электронной форме на поставку автомобильного бензина АИ-95, АИ-92 и дизельного топлива по топливным картам.

Согласно доводам жалобы, заказчик неправомерно отклонил заявку ООО «ЕКА-процессинг» по итогам рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме.

Как было установлено Комиссией по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы, заявка участника закупок была отклонена в связи с несоответствием сведений пп. б п. 1 ч. 3 ст. 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В заявке, согласно протоколу рассмотрения заявок, отсутствовало указание наименования места происхождения товара. Участник аукциона указал в заявке «страна производитель – Россия».

Наименование места происхождения товара, согласно ст. 1516 ГК РФ, является обозначением товара, которому предоставляется правовая охрана. Государственная регистрация наименования места происхождения товара и выдача свидетельства на наименование места происхождения товара правообладателю осуществляется согласно ст. 1518 ГК РФ федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности – Федеральной службой по интеллектуальной собственности. Такое обозначение вносится в Государственный реестр наименований мест происхождения товаров.

Согласно реестру наименований мест происхождения товаров, регистрации НМПТ в отношении топлива на территории Российской Федерации не производилось, соответственно отклонение заявки участника по причине отсутствия указания в заявке наименования места происхождения товара не соответствует закону.

Также участником закупки были указаны в составе заявки конкретные показатели предлагаемого к поставке товара, соответствующие требованиям аукционной документации заказчика. Для подтверждения такого соответствия поставщик предоставляет сертификаты и иные документы на продукцию.

На основании установленных обстоятельств, Комиссия пришла к выводу о нарушении заказчиком ч. 5 ст. 67 Федерального Закона № 44-ФЗ.

Не согласившись с решением и предписанием Управления, заказчик обратился в арбитражный суд города Москвы с требованием о признании незаконным и отмене решения и предписания.

Арбитражный суд города Москвы решением по делу № А40-94842/2014 отказал в удовлетворении требования заявителя в полном объеме.