Арбитражный суд города Москвы подтвердил законность решения Московского областного УФАС России о признании ООО "Спортмастер" нарушившим законодательство о рекламе

Московским областным УФАС России по обращению Общероссийской общественной организации "Российское авторское общество" было возбуждено дело в отношении ООО "Спортмастер" по признакам нарушения ч. 7 ст. 5 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ "О рекламе", выразившимся в распространении ненадлежащей рекламы в эфире телеканала "Россия - 2" в период с 01.07.2013 по 31.07.2013.

Рекламный ролик с ненадлежащей рекламой состоял из двух заставок: «Цены 50% пополам» и «Спортмастер с удовольствием вместе». Существенные условия акции, а именно: с 1 по 31 июля 2013 скидки до 50% на товары с красно-желтыми ярлыками, количество товара ограничено, в акции не участвуют магазины формата «Дисконт», были выполнены мелким шрифтом и размещены только на первой заставке, время трансляции которой составляло всего 4 секунды.

Ограниченное время трансляции заставки с существенными условиями проводимой акции (всего 4 секунды), а также совокупность особенностей визуального и слухового восприятия рассматриваемого рекламного ролика создавало условия, при которых часть существенной информации о проводимой акции не воспринимаются потенциальными потребителями, что не соответствует требованию о добросовестности и достоверности рекламы.

Законом о рекламе установлено, что, не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения и использования, если при этом искажается смысл информации, и вводятся в заблуждение потребители рекламы (часть 7 статьи 5).

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 31.12.14 по делу № 08-21/51-13 о нарушении законодательства о рекламе ООО «Спортмастер» было признано нарушившим часть 7 статьи 5 Закона о рекламе.

ООО «Спортмастер» не согласилось с решением и предписанием Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области и обратилось в Арбитражный суд города Москвы, который решением по делу № А40-88083/13 отказал в удовлетворении требования об отмене названных решения и предписания в полном объеме.