Нарушения в сфере антимонопольного законодательства: незнание закона не освобождает от ответственности: интернет-интервью с И.В. Башлаковым-Николаевым, руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области

Как не стать заложником рекламных обещаний и выжить в условиях конкуренции? Как быть, если собственников жилья не устраивает деятельность управляющей компании? Ответы на эти и другие вопросы вы найдете в интернет-интервью с руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области И.В. Башлаковым-Николаевым.

– Игорь Васильевич, в нашей стране за последние несколько лет законодательство в сфере защиты конкуренции оказалось в числе наиболее активно реформируемых. Причем часто инициатором реформ является сама Федеральная антимонопольная служба. Расскажите немного о наиболее значимых изменениях антимонопольного законодательства.

– Наша страна за последние два десятилетия прошла достаточно быстрый путь от плановой экономики к рыночной. Сейчас Россия входит в ВТО, и мы начинаем жить по таким законам, которые применяются в рыночной экономике во всем мире. В сложившихся условиях антимонопольное законодательство занимает одно их самых важных мест. Пока формировалась новая экономика, основной целью законодательства была поддержка создающихся экономических структур. И когда возникали нарушения антимонопольного законодательства, то меры ограничивались выявлением правонарушения и обязанием прекратить такое нарушение. Штрафных санкций не следовало, ответственность наступала только в случае отказа от прекращения этих нарушений, т.е. по факту антимонопольного правонарушения ответственность не наступала. Таким образом, дополнительных издержек компании не несли.

В 2004 году в результате административной реформы на базе Министерства по антимонопольной политике была создана Федеральная антимонопольная служба. К этому времени этап строительства экономики был уже пройден, были созданы рыночные структуры, и появилась необходимость установить правила, порой жесткие, и ответственность за их нарушения. В 2005 году начал разрабатываться, а в 2006 году был принят закон о защите конкуренции, содержавший много нововведений. Он расширил антимонопольное регулирование в части предъявляемых требований, законодательно установил процедурные нормы рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства. Одновременно в Кодекс об административных правонарушениях было внесено несколько статей, определяющих ответственность за нарушения антимонопольного законодательства, проявились штрафные санкции за злоупотребление доминирующим положением на рынке, недобросовестную конкуренцию, добавилась ответственность должностных лиц, появились нормы о дисквалификации чиновников за ограничение конкуренции. Недавно был принят третий антимонопольный пакет нормативных документов, там развитие получили нормы ухода от мелочной опеки, более высокими стали экономические показатели, при которых сделки подлежат согласованию, на основании сложившейся практики уточнен ряд формулировок, уточнены требования к одному их самых серьезных нарушений – к созданию картелей. Теперь определились, что картельное соглашение (то есть соглашение, ограничивающее конкуренцию), может быть только у субъектов, действующих на одном рынке. Конкуренты, действующие на разных рынках, перестали быть объектом картелей. Одновременно было скорректировано и уголовное законодательство.

– То есть ответственность смягчилась?

– Она конкретизировалась, субъектный состав изменился: он не смягчился, а сузился. Раньше под уголовную ответственность могли попасть лица, которые ограничили конкуренцию путем заключения соглашений, и которые осуществили согласованные действия по ограничению конкуренции, а сейчас, после вступления поправок в силу, уголовную ответственность будет нести только тот, кто заключил соглашение.  

– Судебная практика по этим статьям обширная?

– Судебная практика по этим делам только начинается. И здесь важно не торопиться, чтобы правильно была применена эта мера, важно, чтобы не был осужден невиновный – это самое главное. Сейчас действует многоступенчатая модель: если есть нарушение антимонопольного законодательства, антимонопольный орган рассматривает его и выносит решение. Органы внутренних дел проводят расследование на основании этого решения, которое является одним их доказательств. Подобная модель должна привести к тому, чтобы не было никаких ошибок, так как в нашем случае мы имеем дело с преступностью «белых воротничков». С одной стороны, нарушение антимонопольного законодательства приводит к очень серьезным последствиям для экономики и для граждан. С другой стороны, если будет ошибка, то это ошибка непоправимая, потому что в роли подсудимого выступает не бандит, а бизнесмен. Сама возможность привлечения к уголовной ответственности за ограничение конкуренции уже является средством профилактики. Это напоминание о том, что теперь не всякие действия, которые могут увеличить вашу прибыль, являются допустимыми.

– Мы получили много вопросов, которые касаются деятельности компаний, предоставляющих коммунальные услуги. Нередко возникают ситуации, когда населению навязывают услуги одной компании. Цены на такие услуги весьма высоки, порядок установления этих цен непрозрачен. Как быть гражданам в такой ситуации? 

– Эта проблема, которая может быть решена только самими гражданами. Такая ситуация возникла с момента либерализации рынка услуг жилищно-коммунального хозяйства. Модель новая, существует несколько лет и направлена на развитие конкуренции в этой отрасли. Конкуренция и должна явиться побудительным мотивом для улучшения работы. Мы идем пока путем проб и ошибок, и практика показывает, что существующие правила могут работать только при условии, если активны сами граждане. Если граждане понимают, что они должны сами управлять своим домом, своим подъездом, то тогда они заставят всех вокруг считать свои рубли. Долгое время нас опекало государство. Хотя часто работа коммунальщиков критиковались и сатириками, и литераторами, и кинематографистами, у которых сантехник был одним из любимых персонажей, но в целом дома обслуживались более-менее сносно, за это несли ответственность власти. Теперь за это отвечают сами граждане, а власть определяет условия работы на этом рынке. Граждане должны определиться со способами управления своим домом, таких способов на данный момент несколько: непосредственное управление, управление через ТСЖ, через управляющую компанию. Предположим, самим гражданам некогда – они работают или отдыхают, или просто им все равно, они не определились, тогда орган местного самоуправления обязан сам совершить действия, чтобы выбрать управляющую компанию. В большинстве случаев это должна быть конкурсная процедура. Хотя до недавнего времени при проведении конкурса были ситуации, когда конкурс проводился формально, например, когда орган местного самоуправления обладал правом собственности на более чем 50% жилых помещений. Т.е. муниципальный собственник при проведении конкурса в таком случае заведомо выигрывал. Сейчас эта неразбериха законодательно устранена. В этом случае должна проводиться другая процедура – процедура отбора, в котором могут участвовать разные управляющие компании. В теории выбрать должны ту компанию, которая предложила лучшие условия. Но на практике дело обстоит не всегда так, как хотелось бы: отбор ведут органы местного самоуправления, и здесь опять возможны нарушения. Это компетенция антимонопольного органа, потому что здесь страдает конкуренция. Мы рассматриваем целый ряд подобных дел.

Нарушения могут быть и при проведении процедуры отбора: фальсификация голосов, подделка подписей… Но это уже не наша компетенция. Этим занимается прокуратура. В интересах граждан разобраться в подобной ситуации, к тому же они всегда могут инициировать новые выборы управляющей компании. Важно, чтобы к собственникам жилья относились как к тем людям, которых нельзя обмануть, которые смогут защитить свои права.  

– Таким образом, можно сделать вывод, что граждане сами должны заботиться о своем имуществе?

– Конечно, все зависит от правосознания нашего общества. Свобода экономическая, в том числе и свобода граждан на решение местных вопросов в рамках системы местного самоуправления и системы управления общим имуществом, – это элемент гражданского общества, к которому мы должны прийти. Люди должны понимать, что от потребительской опеки мы отходим, и государство сейчас идет по пути установления правил и их контроля. Контроль за соблюдением стандартов раскрытия информации осуществляют региональные власти (в Московской области – подразделение Жилищной инспекции).

Но и граждане в свою очередь должны более внимательно относиться к деятельности управляющих компаний. Государство ввело стандарты раскрытия информации, т.е. расходы и издержки, которые несет управляющая компания, должны быть прозрачны. Если же информацию не раскрывают или раскрывают не в полном объеме, то наступает ответственность. И как только представители управляющей компании увидят, что мошенничество или непредоставление информации не срабатывает, они будут вынуждены либо уйти, либо изменить свое отношение к работе.

В любом случае должно пройти какое-то время, прежде чем система будет нормально функционировать. Для либеральной экономики нужны не только жесткие законы, которые могут и не выполняться. Нужны традиции, которые будут соблюдать и представители бизнеса, и рядовые граждане.

– В системе КонсультантПлюс опубликовано интервью с членом экспертного совета по применению антимонопольного законодательства при ФАС России С.А. Паращуком. По его словам, большинство дел по признакам нарушения антимонопольного законодательства в России возбуждается в отношении органов публичной власти и чиновников. Это утверждение справедливо и по отношению к Московской области? Какие нарушения антимонопольного законодательства наиболее характерны именно для нашего региона? 

– Действительно, около 53% нарушений антимонопольного законодательства приходится на органы власти. Это связано с тем, что у нас органы власти активно вовлечены в экономический процесс. Являясь и регуляторами, и активными собственниками, государственные структуры могут ограничивать конкуренцию, понятно, что при этом преследуется основная цель – извлечение большей прибыли или предоставление кому-то преимуществ. Я уверен, что в нашем государстве такое явление временное, правосознание будет расти, законность укрепится, так что через какое-то время будут созданы условия, при которых власти будет невыгодно и неудобно нарушать законодательство. Это с одной стороны. С другой стороны, в результате приватизации все ограниченные ресурсы будут сосредоточены в частных руках. И, конечно, развитие антимонопольного законодательства приведет к тому, что участие государства будет нивелировано.  

– Госзакупки – относительно новая для нашей страны сфера деятельности, которая сейчас активно развивается. Много ли происходит нарушений антимонопольного законодательства в этой сфере?  

– Выявляется много случаев нарушения правил размещения госзаказа, это тоже нарушение законодательства о защите конкуренции. Тогда к расследованию подключается и ФАС. Некоторые ведомства идут на технические хитрости, например, размещают извещения о торгах на своих сайтах, а в тексте вставляют лишние пробелы внутри слов, и автоматические поисковые системы такие сообщения «не видят». Мы посчитали, что эти действия ограничивают права участников и тем самым нарушают закон. И это не первые случаи подобных уловок. Первая волна тоже получила широкую огласку: некоторые ведомства «шифровали» информацию на сайте путем замены русских букв на латинские или букв на цифры. Поисковик не обладает человеческим интеллектом, он не может понять, что буква «О» и цифра «0» в слове «автомобиль» – это одно и то же, для него это разные символы, поэтому он ничего не находил. По таким нарушениям уже есть положительная судебная практика, виновные лица привлекались к ответственности. Нужно добиваться целей, которые ставит перед нами страна и закон, – повысить эффективность госзакупок путем соблюдения законодательства.

– Чаще всего, наверное, граждане сталкиваются с фактом ограничения конкуренции, когда приходят на обычный рынок. Стоит множество торговцев, но цены у всех одинаковые. Вряд ли это можно назвать совпадением. Предусмотрены ли какие-то меры в отношении таких вот мелких предпринимателей? 

– Законодательные нормы содержатся в основополагающих документах – в Конституции, где есть положения о недопустимости недобросовестной конкуренции и которой запрещена монополистическая деятельность, такие же нормы содержатся в Гражданском кодексе. Государство вмешивается в порядок установления цен, когда это носит глобальный, массовый характер, например, в районе работает большая торговая сеть, и она повысила цены, или имеет место сговор между двумя торговыми сетями, тогда они могут уже коллективно доминировать. Кроме того, антимонопольный орган осуществляет контроль торговой деятельности, законодательством регулируются отношения по созданию крупных торговых сетей, по объему рынка, который они могут занимать, по запрету увеличивать торговые площади, по запрету навязывать невыгодные условия договоров своим поставщикам. С прошлого года введена административная ответственность за нарушение законодательства о торговле. Таким образом, под нашим контролем находятся большие торговые предприятия. На мелком рынке покупатель сам выбирает – если цены завышены, то покупатель просто пойдет в другое место.

– Попробуем рассмотреть вопрос немного с другой стороны. Часто ли возникают ситуации, когда антимонопольное законодательство нарушается не по злому умыслу, а просто по незнанию закона? На какие аспекты следует обратить внимание руководителям предприятий и бизнесменам, чтобы не попадать в поле зрения Вашего ведомства? 

– Как правило, нарушает антимонопольное законодательство большой бизнес, компании, которые доминируют на рынке. Причем, средний и крупный бизнес вполне в состоянии изучить законодательство.

– Но бывает так, что предприниматель выходит на рынок с каким-то новым продуктом или услугой, он стремится развиться, захватить как можно больший сегмент рынка, не подозревая о нарушении закона. И очень удивляется, когда обнаруживает интерес к себе со стороны антимонопольных органов.

– Да, это возможно, например, это бывает на рынках телекоммуникаций, кабельного телевидения, доступа к Интернету там, где работают небольшие организации. Они могут нарушать антимонопольное законодательство, но, во-первых, подобные случаи довольно редки, а во-вторых, незнание закона не освобождает от ответственности, и ответственность все равно наступит. Федеральная антимонопольная служба регулярно размещает в различных источниках информацию о своей деятельности, о принципах, которые защищает. В СМИ часто освещаются крупные дела, так что о нас, я думаю, знают все.

Антимонопольное законодательство нужно изучать даже представителям небольших компаний, чтобы защититься от большого бизнеса. Например, маленькая компания, предоставляющая услуги доступа к Интернету, может столкнуться с такой ситуацией. При обращении в орган местного самоуправления представители компании могут предложить свои услуги для обслуживания какого-либо дома. В администрации же вместо того, чтобы ответить, что такой вопрос должна решать управляющая компания, говорят, что для жильцов вполне достаточно и одного поставщика, который уже этот дом обслуживает. И это будет первым нарушением. А второе нарушение возможно, если бизнесмен обратится уже в управляющую компанию и получит там такой же отказ. И если не знать антимонопольное законодательство, то как защитить свои права в подобных случаях? Ведь здесь конкуренция ограничивается с одной стороны органом власти, а с другой – хозяйствующим субъектом.

– ФАС России осуществляет контроль в области рекламной деятельности. Расскажите о наиболее типичных нарушениях в этой сфере.

– Антимонопольный орган контролирует несколько аспектов. Мы отслеживаем, чтобы содержание рекламы соответствовало требованиям, определяемым в законе, чтобы реклама была надлежащей и достоверной. Есть целый блок нарушений, когда рекламодатель скрывает часть информации о рекламируемом продукте или услуге или доводит информацию в таком виде, что ее невозможно воспринять. А значит, вводит в заблуждение будущего клиента. Клиент приходит, отдает деньги, а потом оказывается, что это не то, что он хотел приобрести. Приведем пример из области оказания финансовых услуг. На листовке банка может быть написано: «Двенадцать процентов годовых по вкладу», но не указано, на какой срок нужно внести вклад, в течение какого времени нельзя снимать деньги, какой должна быть сумма вклада, может, эта сумма – нереальная для обычного клиента. Клиент кладет на счет свои средства, а когда снимает их со счета, то обнаруживает, что ему начислено только 6,5% годовых. В банке поясняют, что 12% начисляется, к примеру, только на сумму от 10 млн на срок от 10 лет. Такие условия обязательно должны быть заранее отражены в рекламной информации, а они замалчиваются. Люди должны быть защищены от такого обмана. Государство это предусмотрело, а мы отслеживаем такие случаи. Граждане уже и так настрадались от всяких пирамид.  

– То есть, если я прихожу в банк, беру рекламку, в которой прописаны одни условия кредитования, а потом в этом же банке мне предлагают заключить кредитный договор на других условиях, то можно обращаться к вам с жалобой?

– Да, только при обращении в органы ФАС нужно соблюдать требования нашего административного регламента, т.е. указать, что нарушено, в результате чего нарушено, как именно, чтобы орган ФАС мог эффективно обработать обращение.

– Игорь Васильевич, позвольте задать Вам традиционный вопрос, который мы задаем всем нашим партнерам. Используете ли Вы системы Консультант Плюс в своей работе? Есть ли у Вас какие-либо замечания и предложения к компании «ЭЛКОД» – производителю информационных банков системы КонсультантПлюс по законодательству Москвы и Московской области?

– Замечаний у меня нет, и это говорит о высоком качестве вашей работы.

– Спасибо Вам за интересную беседу.